قبل وصول أحمد الشرع إلى الحكم، لم تكن سوريا مجرّد دولة مجاورة لفلسطين؛ بل كانت حاضنةً لقضيتها، وظهراً سياسياً للمقاومة، وملاذاً لقادتها ومجاهديها. حتى إن الشيخ أحمد ياسين أشاد بمواقفها الداعمة لفلسطين، في وقت اختارت فيه عواصم عربية أخرى طريق التسوية والتطبيع والتخلّي عن المقاومة.

كانت سوريا آنذاك دولةً ذات ثقل إقليمي، تمتلك أوراق قوة في مواجهة إسرائيل، وكانت تل أبيب تحسب حساباً لقدراتها، ولم تكن اعتداءاتها على الأراضي السورية تجري بالجرأة والوتيرة اللتين نشهدهما اليوم.

أما منذ وصول أحمد الشرع إلى الحكم، فقد تغيّر المشهد بصورة لافتة.

فلم تعد فلسطين تحتل المكانة نفسها في حسابات دمشق، وأصبح المقاوم الفلسطيني، وفق الانتقادات الموجّهة إلى السياسات الجديدة، موضع تضييق وملاحقة بدلاً من الترحيب والاحتضان. كما باتت سوريا أقرب إلى سياسات القاهرة وعمّان، في الوقت الذي تراجعت فيه مكانتها بوصفها سنداً للمقاومة الفلسطينية.

وفي المقابل، باتت إسرائيل تعتدي على الأراضي السورية بصورة متكررة، وتتوسع في احتلالها، وتتحرك عسكرياً داخلها، حتى في غياب الحرب الداخلية. أما دمشق، فتراهن على المفاوضات والتفاهمات مع تل أبيب للحصول على ضمانات توقف اعتداءاتها، وكأن الاحتلال الذي ينتهك السيادة سيحترم الوعود والاتفاقيات!

ولم يقتصر التحوّل على الموقف من فلسطين وإسرائيل؛ بل امتد إلى موقع سورية الإقليمي. فالدولة التي كانت تمتلك ثقلاً سياسياً وقراراً مستقلاً نسبياً، باتت تبحث عن رضا القوى الخارجية وعن موقع لها في ترتيبات يرسم الآخرون ملامحها.

ومن المفارقات أن يُطرح توظيف القوات السورية في ترتيبات ومشاريع عسكرية خارج حدود البلاد، بينما لا تزال الأراضي السورية نفسها عرضة للاعتداءات الإسرائيلية، وتحتاج إلى قوة تحمي سيادتها وتدافع عن حدودها.

إن المسألة ليست مجرد تغيّر في السلطة، بل تغيّر في بوصلة السياسة وموقع سوريا في معادلة الصراع.

فالسورية التي كانت تُقلق إسرائيل بما تمتلكه من أوراق قوة، أصبحت اليوم تبحث عن ضمانات منها؛ والدولة التي كانت تشكّل سنداً لفلسطين، باتت سياساتها تثير تساؤلات جدية حول موقعها من القضية الفلسطينية.

فهل تغيّر الحاكم وحده، أم تغيّرت معه بوصلة سوريا؟ وهل كان الثمن الذي دفعته فلسطين من هذا التحوّل مكسباً استراتيجياً لإسرائيل؟

الكاتب: عزالدین القسام