قراءة في إنهاء مهام المبعوث الأمريكي الخاص إلى سوريا: هل انتهت المهمة أم بدأت مرحلة جديدة؟

 

 

ليست كل القرارات الأمريكية الإدارية قرارات إدارية فحسب، فبعضها يحمل في طياته رسائل سياسية واستراتيجية تتجاوز ظاهر القرار نفسه. ومن هذا النوع يأتي قرار إنهاء مهام المبعوث الأمريكي الخاص إلى سوريا، توم باراك، وهو قرار يطرح أسئلة تتجاوز شخص المبعوث إلى مستقبل الملف السوري بأكمله: هل وصلت واشنطن إلى قناعة بأن مهمتها في سوريا قد أنجزت؟ أم أن المنطقة تقف على أعتاب تحولات كبرى تستدعي إعادة ترتيب الأدوات والرجال والملفات؟

لفهم دلالات هذا القرار، لا بد من العودة أولًا إلى طبيعة وظيفة “المبعوث الأمريكي الخاص” في الدول التي تمر بأزمات كبرى أو مراحل انتقالية.

 

المبعوث الأمريكي: حاكم ظل أم مدير أزمة؟

عندما تعيّن الولايات المتحدة مبعوثًا خاصًا إلى دولة ما، فإن الأمر لا يتعلق بمجرد منصب دبلوماسي إضافي، بل بإنشاء قناة سياسية مباشرة تمثل الإرادة الأمريكية في إدارة ملف تعتبره واشنطن ذا أهمية استراتيجية.

فالمبعوث الخاص لا يعمل كالسفير التقليدي الذي يتابع العلاقات الثنائية، بل يتولى إدارة شبكة واسعة من الاتصالات والتفاهمات والضغوط والتنسيقات، ويكون في كثير من الأحيان عين الإدارة الأمريكية وعقلها السياسي داخل الملف.

وقد شهد التاريخ الحديث نماذج عديدة لذلك، ولعل أبرزها ما حدث في العراق بعد سقوط نظام صدام حسين عام 2003، حين أُرسل بول بريمر لإدارة المرحلة الانتقالية تحت سلطة الائتلاف المؤقتة. لم يكن بريمر مجرد دبلوماسي، بل كان عمليًا المسؤول عن رسم معالم العراق الجديد، وإعادة بناء مؤسساته، وإدارة التوازنات السياسية والأمنية بما ينسجم مع الرؤية الأمريكية لتلك المرحلة ، وفعليًا كان هو حاكم العراق في تلك الفترة كما كان توم باراك هو الحاكم الفعلي لسوريا بعد سقوط الأسد .

صحيح أن الحالة السورية تختلف عن الحالة العراقية من حيث الظروف والبنية السياسية وطبيعة التدخل الأمريكي، لكن المبدأ يبقى واحدًا: فالمبعوث الخاص يُعيَّن عندما ترى واشنطن أن الملف لم يعد يحتمل الإدارة التقليدية، وأنه يحتاج إلى إشراف سياسي مباشر حتى بلوغ مرحلة جديدة.

 

متى تنتهي مهمة المبعوث؟

في العادة لا تنتهي مهمة المبعوث إلا عند تحقق أحد أربعة أمور:

الأول: نجاح المهمة وتحقيق الأهداف التي أُرسل من أجلها.

الثاني: فشل المهمة ووصول المسار إلى طريق مسدود.

الثالث: انتقال الملف إلى مرحلة مختلفة تستوجب أدوات جديدة.

الرابع: إعادة هيكلة الأولويات الأمريكية ودمج الملفات ضمن مقاربة إقليمية أوسع.

 

ومن هنا تبدأ أهمية السؤال التالي :

هل حققت واشنطن أهدافها في سوريا؟

لو نظرنا إلى المشهد السوري نظرة استراتيجية، يصعب القول إن الملف السوري وصل إلى حالة استقرار كاملة تسمح بإغلاق مرحلة المبعوث الخاص بصورة طبيعية.

فما زالت البلاد تواجه تحديات سياسية واقتصادية وأمنية عميقة، وما زالت مؤسسات الدولة في طور إعادة التشكل، وما زالت التوازنات الإقليمية والدولية المحيطة بسوريا شديدة الاضطراب.

كما أن كثيرًا من الملفات التي كانت واشنطن تتابعها عبر مبعوثها الخاص لم تُحسم بصورة نهائية، سواء ما يتعلق بالعلاقات الإقليمية أو مستقبل بعض المناطق أو شكل التسويات السياسية المقبلة.

ولهذا فإن تفسير القرار على أنه مجرد نهاية طبيعية للمهمة لا يبدو كافيًا لفهم الصورة بأكملها.

 

الاحتمال الأول: اقتراب مرحلة تصعيد إقليمي واسع

في التاريخ السياسي الحديث، كثيرًا ما سبقت إعادة ترتيب التمثيل الدبلوماسي الأمريكي أو تخفيضه أو إعادة هيكلته مراحل تصعيد عسكري أو أمني كبير.

فالولايات المتحدة عندما تتوقع تحولات ميدانية كبرى، تعيد عادة توزيع أدواتها السياسية والأمنية بما يتناسب مع المرحلة القادمة.

فممكن أن تكون سوريا مقبلة على حرب ، وأيضًا المنطقة بأسرها تعيش حالة سيولة استراتيجية غير مسبوقة: توترات مرتبطة بإيران، واحتمالات التصعيد في لبنان، وإعادة تشكيل خرائط النفوذ في المشرق العربي، وتنافس دولي متزايد على طرق الطاقة والممرات التجارية.

وفي مثل هذه البيئة لا يمكن استبعاد أن يكون إنهاء مهمة المبعوث جزءًا من استعدادات أوسع لمرحلة أكثر اضطرابًا.

 

الاحتمال الثاني: فشل المسار السياسي القائم

ثمة قراءة أخرى لا تقل أهمية.

فقد تكون واشنطن وصلت إلى قناعة بأن المسار الذي جرى العمل عليه خلال المرحلة الماضية لم يحقق النتائج المرجوة.

فالتقدم السياسي ما زال محدودًا، والتعافي الاقتصادي لم يتحقق ، والانتقال من حالة الصراع إلى حالة الاستقرار الكامل ما زال بعيدًا.

وفي التاريخ الأمريكي كثيرًا ما كان تغيير المبعوثين أو إنهاء مهامهم مقدمة لإعادة تقييم السياسة نفسها، لا مجرد تغيير الأشخاص الذين يديرونها.

 

الاحتمال الثالث: الانتقال إلى هندسة سياسية جديدة للملف السوري

هناك احتمال آخر أكثر عمقًا.

فربما لا يتعلق الأمر بفشل المرحلة السابقة ولا بنجاحها، بل بانتهائها.

ففي بعض الأحيان تصل القوى الكبرى إلى قناعة بأن الأدوات التي أدارت مرحلة معينة لم تعد مناسبة للمرحلة التالية.

وحينها تبدأ عملية الانتقال من إدارة الأزمة إلى إدارة النتائج، ومن إدارة الصراع إلى إعادة تشكيل النظام السياسي والإقليمي الذي سيخرج من رحم ذلك الصراع.

إذا صح هذا الاحتمال، فإن إنهاء مهمة المبعوث قد يكون أحد المؤشرات المبكرة على أن هناك تصورًا جديدًا يجري بناؤه لمستقبل سوريا خلال المرحلة القادمة.

والسيناريو الأرجح في هذه الحالة : إعادة بشار الأسد لسدة الحكم في سوريا وتعود المعارضة وتركيا لما بعد حدود سوتشي أي يعود الواقع لمرحلة ما قبل معركة ردع العدوان ولكن هذه المرة بواقع مختلف ..نظام ضعيف ومعارضة ضعيفة منهكة ومنقسمة.

 

الاحتمال الرابع: إعادة ترتيب المسرح الإقليمي بأكمله

الملفات الكبرى لا تُدار عادة بصورة منفصلة.

فسوريا مرتبطة بالعراق، والعراق مرتبط بإيران، وإيران مرتبطة بلبنان والخليج والبحر الأحمر وشرق المتوسط.

ومن الممكن أن تكون واشنطن بصدد الانتقال من إدارة ملفات منفصلة إلى إدارة منظومة إقليمية متكاملة، بحيث تُدمج عدة ملفات تحت قيادة سياسية واحدة.

في هذه الحالة يصبح إنهاء مهمة المبعوث الخاص انعكاسًا لتغيير في هيكل الإدارة الأمريكية نفسها أكثر من كونه تغييرًا في الملف السوري وحده.

 

ما المؤشرات التي يجب مراقبتها في المرحلة القادمة؟

إذا كان إنهاء مهمة المبعوث الأمريكي الخاص إلى سوريا مرتبطًا فعلًا بانتقال الملف السوري إلى مرحلة جديدة، فإن ذلك لن يظهر من خلال القرار نفسه، إنما من خلال سلسلة من المؤشرات السياسية والعسكرية والأمنية التي قد تتكشف خلال الأشهر القادمة.

 

ومن أبرز هذه المؤشرات:

أولًا: المؤشرات الدبلوماسية والسياسية

• سحب الدبلوماسيين الأجانب أو عائلاتهم من بعض المناطق.

• رفع التحذيرات الأمنية الصادرة عن السفارات الغربية.

• تغير الخطاب السياسي الأمريكي والغربي تجاه الملف السوري.

• ظهور مبادرات سياسية جديدة تختلف عن مسار المرحلة السابقة.

• انهيار تفاهمات أو اتفاقات قائمة بين القوى الفاعلة في سوريا.

• تكثيف اللقاءات الدولية المغلقة المتعلقة بمستقبل سوريا.

 

ثانيًا: المؤشرات العسكرية والأمنية

• تحريك قوات أمريكية أو بحرية أو جوية بصورة غير اعتيادية.

• زيادة نشاط الاستطلاع والمراقبة الجوية والإلكترونية.

• تصاعد العمليات الأمنية أو العسكرية .

• ارتفاع وتيرة الاغتيالات أو العمليات الغامضة داخل البلاد.

• ظهور تحركات عسكرية غير معتادة للقوى الإقليمية أو الدولية الموجودة على الأراضي السورية.

 

ثالثًا: مؤشرات مرتبطة ببقايا النظام السابق

إذا كان هناك بالفعل مشروع لإعادة تشكيل المشهد السياسي السوري بصورة مختلفة، فإن من المؤشرات التي يجب متابعتها:

• زيادة النشاط الأمني أو العسكري لفلول النظام السابق في بعض المناطق.

•  عودة بشار الأسد إلى الفضاء الإعلامي : السياسيون الذين تنتهي أدوارهم يغيبون عن المشهد، أما الذين يراد إعادتهم أو استثمارهم في مشروع جديد فيجري إعداد الأرضية النفسية والسياسية لعودتهم.

ومن هنا فإن أي ظهور إعلامي متكرر لبشار الأسد، أو إنتاج محتوى سياسي وإعلامي يهدف إلى إعادة تقديمه بصورة مختلفة، أو التركيز على مقارنات بين مرحلة حكمه والمرحلة الحالية، قد لا يكون مجرد حدث إعلامي ، إنما جزءًا من عملية أوسع تستهدف اختبار الرأي العام وإعادة تشكيل المزاج السياسي تدريجيًا.

 

رابعًا: المؤشرات الروسية

تاريخيًا كانت روسيا أحد أهم الفاعلين في الملف السوري، ولذلك فإن أي تغير جوهري في موقفها أو انتشارها العسكري قد يحمل دلالات مهمة.

ومن المؤشرات التي ينبغي مراقبتها:

• نشاط غير اعتيادي داخل القواعد الروسية في الساحل السوري.

• تعزيزات عسكرية أو لوجستية جديدة إلى قاعدة حميميم أو غيرها من المواقع الروسية.

• تكثيف الحركة الجوية والعسكرية الروسية.

• تغير الخطاب الروسي تجاه مستقبل السلطة في دمشق.

• ظهور مبادرات روسية جديدة لإعادة ترتيب المشهد السوري.

 

خامسًا: مؤشرات مرتبطة بالحكومة السورية الانتقالية

إذا كانت هناك ترتيبات جديدة يجري التحضير لها، فمن المتوقع أن تظهر إشارات أولية في الخطاب السياسي والإعلامي.

ومن بين المؤشرات التي قد تستحق المتابعة:

• صدور تصريحات تتحدث عن صعوبة استمرار الوضع القائم.

• تكرار الحديث عن حلول انتقالية أو ترتيبات استثنائية.

• التمهيد الإعلامي والنفسي للرأي العام لتقبل تغييرات سياسية كبيرة.

• تراجع سقف التوقعات المعلنة بشأن مستقبل السلطة أو شكل الدولة.

• ظهور خطابات أو تصريحات تلمح بإمكانية العودة إلى ترتيبات جغرافية أو سياسية كانت قائمة في مراحل سابقة من الصراع.. أي العودة إلى إدلب ( المناطق المحررة سابقًا )

 

الخلاصة :

إن أياً من هذه المؤشرات منفردًا لا يكفي للوصول إلى استنتاج حاسم، لكن اجتماع عدد منها في فترة زمنية قصيرة قد يكون دلالة على أن سوريا والمنطقة تتجهان نحو مرحلة مختلفة جذريًا عن المرحلة التي أعقبت سقوط النظام السابق.

ولهذا فإن أهمية إنهاء مهمة المبعوث الأمريكي لا تكمن في القرار ذاته، إنما في ما قد يتبعه من تحولات سياسية وأمنية وعسكرية يمكن أن تعيد رسم المشهد السوري من جديد.

 

ختامًا : ما بعد باراك ليس كما قبله

قد يكون إنهاء مهمة توم باراك إجراءً إداريًا اعتياديًا، وقد يكون مجرد إعادة هيكلة داخلية، لكن قراءة التاريخ السياسي الأمريكي تعلمنا أن مثل هذه الخطوات نادرًا ما تكون معزولة عن السياق الاستراتيجي العام.

ولهذا فإن أهمية الحدث لا تكمن في رحيل المبعوث نفسه، بل في السؤال الأكبر الذي يفرضه هذا الرحيل:

هل وصلت سوريا إلى نهاية مرحلة بدأت مع سقوط النظام السابق، أم أن المنطقة بأسرها تقف اليوم على أعتاب مرحلة جديدة تختلف في أدواتها وتوازناتها وخرائطها السياسية عما عرفناه خلال السنوات الماضية؟

الإجابة لم تتضح بعد، لكن المؤكد أن ما يجري ليس مجرد تغيير في الأسماء، إنما قد يكون أحد المؤشرات المبكرة على إعادة تشكيل المشهد السوري والإقليمي برمته.

 

 

بقلم : أ. خالد محمد ديبو

السبت : ٣٠ / ٥ / ٢٠٢٦

الموافق : ١٣ ذي الحجة ١٤٤٧