منطق إقليمي جديد؟ إذا ضربت إسرائيل لبنان، ترد إيران بضرب الإمارات

 

على الرغم من وقف إطلاق النار والتقدم المبدئي نحو مذكرة تفاهم بين واشنطن وطهران، إلا أن الخليج العربي ظل متقلباً بشكل خطير.

خلال الأربع والعشرين ساعة الماضية فقط، تبادلت القوات الأمريكية والإيرانية إطلاق النار عدة مرات في المنطقة. ورغم أن كلا الجانبين يبدو أنه يعتبر هذه الحوادث – التي ربما أسفرت عن مقتل ما يصل إلى أربعة من أفراد البحرية التابعة للحرس الثوري الإيراني – أقل من الحد الذي من شأنه أن ينهار وقف إطلاق النار تماماً، إلا أن هذه الاشتباكات تؤكد هشاشة الوضع الراهن والخطر الدائم لتجدد التصعيد.
لكن في الأيام الأخيرة، لم يكن الخليج العربي هو الذي برز كأكبر تهديد للاتفاق، بل كان رفض إسرائيل المحتمل الالتزام الكامل بوقف إطلاق النار الإقليمي ووقف قصفها للبنان. ولا يزال هذا الخطر قائماً.
مبررات إيران للتوصل إلى اتفاق إقليمي
لدى إيران  ثلاثة أسباب رئيسية  للإصرار على أن يكون أي وقف لإطلاق النار إقليمياً حقاً في نطاقه – وقف يشمل ليس فقط الولايات المتحدة وإيران، ولكن أيضاً إسرائيل ولبنان.

أولاً، إن التضامن مع شعبي غزة ولبنان ليس مجرد خطابٍ سياسي بالنسبة لطهران، بل هو جوهر الهوية الإقليمية للجمهورية الإسلامية وموقفها الاستراتيجي. وبعد أن اعتبرها البعض في العالم العربي متخليةً عن هذه القوى في انتخابات 2024، لا تستطيع إيران تحمل أي شرخ آخر من شأنه أن يزيد من تآكل مصداقيتها داخل ما يُسمى “محور المقاومة”.

ثانيا، تُهدد الهجمات الإسرائيلية المستمرة بإعادة إشعال المواجهة المباشرة بين إسرائيل وإيران، وهي حلقة مفرغة خطيرة اندلعت بالفعل مرتين منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023. إن الصلة بين هذه الجبهات ليست متخيلة ولا عرضية، بل هي مُعترف بها صراحةً في الخطاب الغربي، الذي يُصوّر إيران باستمرار على أنها مركز المقاومة للسياسات الإسرائيلية والأمريكية، من خلال فصائل حليفة لها في لبنان وفلسطين والعراق واليمن. من وجهة نظر طهران، لا يمكن فصل وقف دائم للأعمال العدائية مع إسرائيل عن إنهاء حروب إسرائيل في غزة ولبنان. بالنسبة لإيران، هذا ليس مجرد إضافة طموحة للدبلوماسية، بل هو شرط أساسي.

لكن ربما تكون القضية الأكثر أهمية هي ما يكشفه لبنان عن واشنطن نفسها. فبالنسبة لطهران، يُعدّ ربط إسرائيل بوقف إطلاق النار اختبارًا حقيقيًا لمدى استعداد أمريكا وقدرتها على كبح جماح أقرب حلفائها الإقليميين. إذا لم يستطع ترامب أو لم يرغب في القيام بذلك، فإن قيمة أي اتفاق مع واشنطن تصبح موضع شك كبير. إن وقف إطلاق النار الذي يترك إسرائيل حرة في إشعال الأعمال العدائية متى شاءت، بينما تظل الولايات المتحدة عاجزة عن منع نفسها من الانجرار مجددًا إلى الصراع، لا يُقدّم ضمانًا يُذكر للاستقرار. في ظل هذه الظروف، تتضاءل جدوى أي اتفاق مع واشنطن بشكل كبير.
انهى ريغان هجوم إسرائيل على لبنان عام 1982
لا يزال بإمكان ترامب أن يختار إعطاء الأولوية للمصالح الأمريكية وإجبار إسرائيل على الامتثال، كما فعل رونالد ريغان  عام ١٩٨٢ عندما ضغط على رئيس الوزراء مناحيم بيغن لوقف الهجوم الإسرائيلي المدمر على لبنان . وتشير التقارير إلى أن ريغان أعرب عن غضبه إزاء قصف بيروت، محذرًا بيغن من أن الدعم الأمريكي ليس أمرًا مفروغًا منه. وفي غضون ساعات، توقف القصف. في المقابل، لم يُظهر ترامب حتى الآن قدرة تُذكر على ضمان  امتثال إسرائيل المستمر  لمطالبه.

قد يكون السيناريو الأكثر ترجيحاً سيناريو أكثر غموضاً وخطورة: تتوصل واشنطن وطهران إلى اتفاق، وتلتزم به إسرائيل في البداية، لكنها مع مرور الوقت تنسحب تدريجياً من هذا الترتيب وتستأنف الضربات على لبنان تحت شعار “الدفاع عن النفس” المألوف.

عندها، ستواجه إيران معضلة مؤلمة. فمن شبه المؤكد أن طهران ستضغط على ترامب للتدخل، بل وقد تهدد بالانسحاب من الاتفاق برمته. ولكن إذا لم تتحرك واشنطن، فهل ستضحي إيران حقًا بتخفيف العقوبات، والانتعاش الاقتصادي، وإنهاء الحرب المفتوحة لمجرد تسجيل اعتراضاتها؟ علاوة على ذلك، قد لا يُجبر الانسحاب من الاتفاق ترامب على كبح جماح إسرائيل. فقد ينتهي الأمر بإيران بلا اتفاق ولا بوقف إطلاق نار في لبنان. بل إن هذه النتيجة ستكون موضع ترحيب من إسرائيل.

ثمة خيارٌ يُناقش على نحو متزايد داخل أوساط المؤسسة الأمنية الإيرانية، وهو خيارٌ أشدّ خطورة: البقاء ضمن الاتفاق مع فرض تكاليف إضافية في أماكن أخرى، وتحديداً على الإمارات العربية المتحدة، إحدى أقرب شركاء إسرائيل الإقليميين. وقد دار هذا النقاش بهدوء داخل أوساط المؤسسة الأمنية الإيرانية، وإن كان مدى تأييده لا يزال غير واضح. ومع ذلك، ونظراً لتنامي الشعور بين صانعي القرار الإيرانيين بأن طهران أبدت ضبطاً مفرطاً للنفس تجاه الإمارات خلال الحرب، فإن فكرة استراتيجية “الإمارات من أجل لبنان” لم تعد تبدو بعيدة المنال.

السعي إلى تحديد سعر مناسب لعدم امتثال إسرائيل
المنطق بسيط للغاية. إذا كان الاتفاق الأمريكي الإيراني الأوسع نطاقًا يسمح لإسرائيل بشن هجوم على حليف إيراني في لبنان، فقد تستنتج طهران أن الاتفاق نفسه يسمح لإيران باستهداف حليف إسرائيلي في الخليج العربي. في ظل هذا السيناريو، قد ترد إيران على الأراضي الإماراتية أو العملاء الإسرائيليين المتمركزين هناك مقابل كل غارة إسرائيلية تُشن في لبنان. وبدلًا من انهيار الاتفاق بشكل كامل، ستسعى طهران إلى فرض ثمن متناسب على عدم امتثال إسرائيل.

تنطوي هذه الاستراتيجية على مخاطر جسيمة، إذ قد يتبعها ردٌّ إماراتي، ما قد يُشعل فتيل مواجهة إقليمية أوسع. ومع ذلك، يبقى من غير الواضح ما إذا كانت واشنطن ستسارع للدفاع عن الإمارات إذا كان ذلك يعني تقويض الاتفاق الذي تفاوضت عليه مع طهران. وبهذا المعنى، ستُلقي هذه الاستراتيجية بالعبء على عاتق الولايات المتحدة: إما كبح جماح إسرائيل أو مشاهدة الصراع يتفاقم في جميع أنحاء الخليج العربي.

ستكون تداعيات ذلك على بقية دول مجلس التعاون الخليجي عميقة. فقلما تُكنّ دول الخليج وداً عميقاً لموقف الإمارات الإقليمي المتزايد القوة، بل إنّ عدداً أقل منها يرغب في حرب إقليمية أخرى تُزعزع الاستقرار. علاوة على ذلك، فإنّ إدانة الرد الإيراني على الإمارات بقوة لن تُبرز إلاّ الصمت العربي الأوسع نطاقاً إزاء التطهير العرقي الإسرائيلي في جنوب لبنان.

نأمل ألا يحدث أي من هذا. لا يزال التوصل إلى اتفاق دائم بين واشنطن وطهران – بدعم من الغالبية العظمى من دول المنطقة – أمراً ممكناً. وقد يقرر ترامب أن الحفاظ على الاستقرار الإقليمي يتطلب إجبار إسرائيل على احترام بنود وقف إطلاق نار أوسع.

لكن مجرد تفكير طهران في التصعيد ضد الإمارات إذا صعّدت إسرائيل في لبنان يوضح إلى أي مدى جعلت الإمارات نفسها أهدافاً لا داعي لها في التنافس الإسرائيلي الإيراني الأوسع نطاقاً من خلال توقيع اتفاقيات أبراهام

 

بقلم تريتا بارسي

٢٦ مايو ٢٠٢٦