بين الشك المرضي وحرب الجواسيس، أكرم معوضة وما يكشفه ملفه عن قدرة القاعدة في اليمن على إدارة الخوف من الداخل

 

 

في ملف تنظيم القاعدة في اليمن، لا تبدو الانشقاقات والاتهامات بالجاسوسية مجرد حوادث داخلية عابرة. نحن أمام سؤال أعمق يخص بنية التنظيمات المطاردة، متى يكون الاتهام بالاختراق مؤشراً على حرب استخباراتية حقيقية، ومتى يتحول إلى شك مرضي ينتجه الضغط والخوف وتآكل الثقة؟

 

القراءة السطحية، التي يدفع بها خصوم التنظيم غالباً، تذهب إلى أن القاعدة في اليمن تعيش حالة ذعر أمني، ولذلك ترى الجواسيس في كل مخالف أو منشق. غير أن هذه القراءة، على سهولتها، لا تكفي لتفسير كامل المشهد، وقد تكون أقرب إلى التوصيف الدعائي منها إلى التحليل الدقيق.

 

فلو كان التنظيم قد دخل حالة شك مرضي شامل، لكان متوقعاً أن يتعامل مع كل من خرج عليه أو عارضه أو كشف شيئاً من داخله بوصفه خطراً أمنياً مباشراً. غير أن المعطيات المتاحة لا تقول ذلك بهذه البساطة.

 

من أبرز الأمثلة على ذلك رياض العسيري، وهو من الأسماء التي خرجت من داخل التنظيم وقدمت رواية نقدية صريحة عن تجربتها معه. فالعسيري لم يكتفِ بالابتعاد الصامت، بل عبّر عن اعتراضات واضحة على مسار التنظيم وبعض ممارساته الداخلية، ومع ذلك بقي، وفق المعطيات المتاحة، يتحرك لسنوات بعد خروجه من دون أن يظهر ما يثبت أن التنظيم تعامل معه بوصفه ملفاً أمنياً. هذه الحالة تضعف فرضية أن مجرد المعارضة أو الخروج من التنظيم يكفيان لتحويل صاحبهما تلقائياً إلى متهم بالجاسوسية.

 

وفي حالة أبي عمر رياض النهدي، الذي ارتبط اسمه بخلافات وانشقاقات داخلية، لم تتحول حالته بدورها إلى خصومة مفتوحة، رغم أن خلافه مع التنظيم لم يكن عابراً. فقد تردد اسمه في سياقات سفر واتصالات واجتماعات خارج اليمن، وارتبط بشخصيات دينية مؤثرة تبنت توجهات مخالفة لتنظيم القاعدة، ومع ذلك لم يتعامل التنظيم معه، وفق المعطيات المتاحة، بوصفه ملف جاسوسية.

 

هذه الملاحظة لا تبرئ التنظيم من القسوة، ولا تمنح جهازه الأمني صك نزاهة، لكنها تضعف فرضية أن كل اتهام بالجاسوسية داخل القاعدة هو مجرد هلع تنظيمي أو خصومة عمياء، وتشير إلى وجود قدر من الانتقائية الأمنية وعدم التسرع في تحويل كل خلاف إلى ملف تجسس.

 

وفي حالة أكرم معوضة تحديداً، تصبح المسألة أكثر حساسية. فبحسب الرواية التي قدمها التنظيم في مواده المرئية، لم يكن معوضة حالة طارئة على بيئة التنظيم، ولا اسماً عابراً وقع عليه الاشتباه فجأة. نحن أمام شخصية تحركت لسنوات داخل اليمن، واحتفظت بهامش حركة واتصال تحت عين التنظيم نفسه في كثير من الوقت. ومع ذلك، لم يتعامل التنظيم معه مبكراً بوصفه هدفاً أمنياً مباشراً.

هذه النقطة مهمة تحليلياً. فلو كان التنظيم يرى الجاسوس في كل مخالف، لكان مسار معوضة مختلفاً منذ وقت مبكر. لكن المعروض في سردية التنظيم يوحي بأن الاشتباه لم يتحول إلى إجراء حاسم إلا بعد تراكم ما وصفه التنظيم بقرائن ومعطيات تنقل الحالة من دائرة الخلاف أو الاعتراض إلى دائرة التعاون الأمني مع طرف خارجي.

 

من هنا يصبح السؤال البحثي أكثر دقة.

 

ففي دراسة التنظيمات المسلحة، لا يكفي أن تُقرأ هذه الكيانات من خارجها فقط، أو عبر سرديات خصومها وحدها. الفهم الأعمق يبدأ من قراءة آلياتها الداخلية، كيف تبني الثقة، كيف تعالج الاختراق، كيف تميّز بين الخلاف والعمالة، وكيف تقدّم نفسها أمام عناصرها وبيئتها القريبة بوصفها كياناً منضبطاً لا مجرد سلطة خوف.

 

فهل نحن أمام تنظيم مأزوم أمنياً، أم أمام جهاز داخلي يحاول، ولو ضمن بنية مغلقة، أن يضع عتبة فاصلة يميز بها بين الاعتراض المشروع، والاعتراض المدفوع، والاصطفاف المضاد، من ناحية، والعمل الاستخباراتي ضده من ناحية أخرى؟

الأرجح أن تنظيم القاعدة في اليمن يبدو حريصاً على امتلاك آلية ضبط داخلي تمنعه من الاندفاع خلف تحويل الضغط الاستخباراتي عليه إلى شك مرضي يطال كل مخالف له.

 

بهذا المعنى، لا تكشف قضية معوضة عن شخص واحد فقط، بل عن معادلة أوسع داخل التنظيمات المطاردة، حين تصبح الحرب الاستخبارية جزءاً من بنية التنظيم نفسه، وحين يتحول التفريق بين المنشق والجاسوس إلى اختبار حقيقي لقدرة الجهاز الداخلي على إدارة الخوف دون أن يتحول إلى سلطة شك مطلقة.

 

إعداد: الدكتور متولي عبد المنعم المنياوي